Simuliertes menschliches Tippen — Was steckt "unter der Haube" beliebter Anti-Detects?

Einleitung

Heute sprechen wir über eine Funktion, die zu einem festen Bestandteil im Workflow jedes Nutzers von Anti-Detect-Browsern geworden ist.

Paste Like Human Print (auch bekannt als menschenähnliche Eingabe oder abgekürzt als HLI) ist eine Emulation der Texteingabe aus der Zwischenablage, die das Verhalten eines echten Nutzers nachahmt.

Es ist ein unverzichtbares Werkzeug, das beim Arbeiten im Multi-Accounting-Bereich enorm viel Zeit spart und Routineaufgaben eliminiert. Sein Hauptziel ist es, das Risiko von Einschränkungen durch Anti-Fraud-Systeme bei der Texteingabe in Formulare auf Websites zu minimieren.

Jedes Produkt nennt diese Funktion anders:

• Human Typing Simulation
• Paste as human typing
• Human typing emulation
• Smart Paste

Linken Sphere war der erste Anti-Detect-Browser, der die menschenähnliche Eingabe implementierte und sie bereits Ende 2017 auf den Markt brachte. Zu dieser Zeit hatten es die meisten Konkurrenten nicht eilig, eine ähnliche Funktion einzuführen, da sie behaupteten, dass sie bei der breiten Masse nicht stark nachgefragt sei. Die Praxis zeigte jedoch etwas anderes: Innerhalb weniger Jahre wurde die Technologie in fast allen großen Produkten des Segments implementiert und entwickelte sich zu einem Branchenstandard.

Der Einfluss der Eingabemethode auf Ihren Erfolg

In der Praxis haben wir oft mit vorbereiteten Daten zu tun, zum Beispiel:

• Namen, Logins und E-Mail-Adressen bei der Registrierung von Konten
• Zahlungsdaten bei der Erstellung von Werbekonten
• Einspruchstexte bei der Entsperrung von Werbekonten
• Kommentare und Nachrichten für SMM-Aktivitäten
• Und so weiter

Es ist kein Geheimnis, dass Anti-Betrugs-Systeme das Nutzerverhalten schon lange verfolgen und analysieren. Die Texteingabe in Formulare bildet da keine Ausnahme. In den allermeisten Fällen spielt die Eingabemethode tatsächlich eine entscheidende Rolle.

Wenn Sie Text einfach mit der bekannten Kombination Strg+V / Cmd+V einfügen, kann dies dem System im Vergleich zum manuellen Tippen verdächtig erscheinen. Infolgedessen könnten Ihr Konto und Ihre Aktionen verstärkt überprüft werden.

Andererseits ist das manuelle Tippen, obwohl es am natürlichsten erscheint, bei der Handhabung großer Mengen von Konten nahezu unpraktikabel. Erstens ist es schlichtweg anstrengend. Zweitens kann Ihr einzigartiges Tippmuster verwendet werden, um Sitzungen miteinander zu verknüpfen. Ja, die Zuordnung von Konten anhand des Tippstils ist keine Paranoia – es ist die Realität, in der wir leben. Etwas später werden wir eine Methode zeigen, um solche Erkennungen visuell zu testen.

Daher bleibt die optimale Lösung Paste Like Human Print, die entwickelt wurde, um all die oben genannten Probleme zu beseitigen. Ist HLI ein Allheilmittel? Das hängt ganz von der spezifischen technischen Umsetzung ab. Deshalb haben wir unsere eigene Untersuchung der beliebtesten Anti-Detect-Browser auf dem Markt durchgeführt.

Bevor wir uns den Ergebnissen widmen, lassen Sie uns die wichtigsten technischen Aspekte betrachten, die dabei helfen, die Funktionsweise des Eingabemechanismus in Browsern besser zu verstehen.

Welche Arten von Tastaturereignissen gibt es und wann werden sie verwendet?

Es gibt drei Haupt-Tastaturereignisse: keydown, keypress und keyup. In modernen Browsern (einschließlich Chrome) sind keydown und keyup relevant, während keypress als veraltet gilt (obwohl es beim Tippen immer noch ausgelöst wird).

• keydown – tritt auf, wenn eine Taste gedrückt wird, und wird für jede Taste ausgelöst (einschließlich Steuerungstasten wie Alt, Shift usw.). Es wird verwendet, um sofort auf Tastendrücke zu reagieren (z. B. für Tastenkombinationen oder Spiele). Wenn die Taste gedrückt gehalten wird (z. B. t), wird die automatische Wiederholung ausgelöst: ein keydown beim ersten Drücken und wiederholte keydown-Ereignisse (mit event.repeat = true), bis die Taste losgelassen wird.
• keypress – (veraltet) wird ausgelöst, wenn eine Taste gedrückt wird, die ein Zeichen erzeugt. Historisch wurde es verwendet, um die Eingabe druckbarer Zeichen (Buchstaben, Ziffern usw.) zu erkennen, während keydown/keyup physische Tastendrücke erfassten. Es wird nicht für Tasten ausgelöst, die keine Zeichen erzeugen (wie Shift oder Pfeiltasten), und gilt heute als veraltet. Verwenden Sie stattdessen die Eigenschaft event.key mit keydown oder nutzen Sie spezielle Eingabeereignisse (siehe unten).
• keyup – tritt auf, wenn eine Taste nach dem Drücken losgelassen wird. Es wird verwendet, um Aktionen zu verarbeiten, nachdem der Benutzer die Taste losgelassen hat – zum Beispiel, um eine Aktion auszuführen, sobald ein Zeichen eingegeben wurde, oder um zu erkennen, dass eine Taste nicht mehr gedrückt gehalten wird.

Veraltete Tastatur-Attribute: Was sind charCode, keyCode und which, und warum sollten sie vermieden werden?

charCode, keyCode und which sind Eigenschaften des Tastatur-Ereignisobjekts aus älteren DOM-Versionen (Legacy). Sie repräsentierten den Code der gedrückten Taste oder des Zeichens, sind aber mittlerweile veraltet und werden nicht mehr zur Verwendung empfohlen. Moderne Standards verwenden stattdessen die Eigenschaften event.key und event.code.

Hier ist eine kurze Beschreibung jeder veralteten Eigenschaft und warum sie ausgemustert wurde:

Modifikatoren (Shift, Ctrl, Alt, Meta): Wie funktionieren getModifierState() und die zugehörigen Eigenschaften?

Tastaturereignisse enthalten Eigenschaften, die den Status von Modifikatortasten anzeigen, sowie eine Methode, um diese zu überprüfen.

• Eigenschaften event.shiftKey, event.ctrlKey, event.altKey und event.metaKey sind true, wenn die entsprechende Modifikatortaste zu dem Zeitpunkt gedrückt war, als das Ereignis generiert wurde. Zum Beispiel wird bei der Kombination Ctrl+X das keydown-Ereignis für die Taste „X“ ctrlKey = true haben. Die Eigenschaft metaKey entspricht der Meta-Taste (unter Windows – ⊞ Windows-Taste, auf dem Mac – ⌘ Command). Diese booleschen Eigenschaften ermöglichen es Ihnen zu erkennen, ob Shift, Ctrl, Alt oder Meta zusammen mit einer anderen Taste gedrückt gehalten wurden.
• Methode event.getModifierState(key) gibt true oder false zurück, je nachdem, ob der angegebene Modifikator zum Zeitpunkt des Ereignisses aktiv ist. Der Parameter key ist ein String mit dem Namen der Modifikatortaste, wie "Shift", "Control", "Alt", "Meta" oder Sperrtasten wie "CapsLock" und "NumLock". Die Methode gibt true zurück, wenn der Modifikator gerade gedrückt oder aktiviert ist (zum Beispiel, wenn CapsLock eingeschaltet ist). Dies ermöglicht die Überprüfung des Status von Tasten wie CapsLock, die nicht direkt in eigenständigen Ereigniseigenschaften widergespiegelt werden.

UI-Event-Attribute: Was bedeuten die Eigenschaften key, code, location, repeat, isComposing, inputType und data?

Das moderne KeyboardEvent-Objekt bietet eine Reihe von Eigenschaften mit Informationen über die gedrückte Taste. Zusätzlich werden bei der Texteingabe InputEvent-Ereignisse generiert, die weitere Eigenschaften bieten.

Hier sind die wichtigsten Attribute und ihre Bedeutungen:

Wie interagieren Tastaturereignisse mit Eingabefeldern?

Wenn der Fokus in einem Eingabefeld liegt (wie oder </code>), erzeugen Tastendrücke sowohl Tastaturereignisse als auch Texteingabeereignisse.</p><p>Die typische Reihenfolge ist wie folgt:</p><p>1. <strong>keydown</strong> – tritt auf, wenn eine beliebige Taste gedrückt wird. Das Ereignis wird auf dem fokussierten Element (dem Eingabefeld selbst) ausgelöst. Zu diesem Zeitpunkt hat der Browser das Zeichen noch nicht in das Feld eingefügt. Sie können das Standardverhalten hier mit <code>event.preventDefault()</code> abbrechen, um die Zeicheneingabe zu blockieren.<br />2. <strong>beforeinput</strong> – danach (bei Tasten, die Zeichen erzeugen) gibt das Feld ein <em>beforeinput</em>-Ereignis aus, das die Absicht signalisiert, den Inhalt zu ändern. Unmittelbar danach wird das <strong>input</strong>-Ereignis ausgelöst, was anzeigt, dass der Inhalt aktualisiert wurde (z. B. wurde ein Buchstabe hinzugefügt). Sie können <code>event.inputType</code> und <code>event.data</code> in diesen Ereignissen untersuchen, um genau zu bestimmen, was passiert ist (Zeicheneingabe, Textlöschung, Einfügen usw.). <em>Hinweis:</em> In einigen älteren Fällen wurde möglicherweise ein <code>keypress</code>-Ereignis anstelle von <code>beforeinput</code> ausgelöst, aber in modernen Chrome-Browsern wird <code>beforeinput</code>/<code>input</code> verwendet.<br />3. <strong>keyup</strong> – schließlich, wenn die Taste losgelassen wird, tritt ein keyup-Ereignis auf demselben Element auf.</p><p>Die Tastaturereignisse keydown/keyup steigen vom Eingabeelement durch den DOM-Baum auf (durch <code>document</code> bis hinauf zu <code>window</code>), sodass sie am Eingabefeld selbst, an seinen übergeordneten Elementen oder global abgefangen werden können. Wenn Sie speziell auf Texteingaben in dem Feld reagieren müssen (einschließlich Nicht-Tastatur-Eingaben wie Einfügen aus der Zwischenablage oder Spracheingabe), ist es besser, das <strong>input</strong>-Ereignis zu verwenden, das bei jeder Änderung des Feldwerts ausgelöst wird. KeyboardEvent wiederum ist nützlich für die Handhabung direkter Tasteninteraktionen – z. B. das Abfangen von Escape, Pfeiltasten, Funktionstasten, Tastenkombinationen usw. Bei der Zeicheneingabe wird es am besten verwendet, wenn Sie das eingegebene Zeichen verhindern oder ändern müssen, bevor es im Feld erscheint.</p>

Wo kann man die manuelle Eingabe und Paste Like Human Print testen?

Für ein vollständiges Bild wird das Testen in mehreren Phasen durchgeführt.

Keyboard Event Viewer

Dieser Checker bietet maximale Informationen über Eingabeereignisse, einschließlich Legacy-Attributen, Modifikatoren und UI-Ereignissen.

1. Test der manuellen Eingabe

Geben Sie in einem Anti-Detect-Browser die Zeichen aus dem Testset nacheinander manuell ein. Vergleichen Sie dann die resultierenden Ereignisse mit denen der manuellen Eingabe in einem echten Chrome-Browser auf demselben PC.

2. Paste Like Human Print-Test

Fügen Sie in einem Anti-Detect-Browser dieselben Zeichen mit der Funktion Paste Like Human Print ein. Vergleichen Sie die Ergebnisse mit der manuellen Eingabe in einem echten Chrome-Browser auf demselben Gerät.

Erwartetes Verhalten: In beiden Fällen sollten die Eingabeereignisse eng mit denen übereinstimmen, die von einem echten Chrome-Browser bei der manuellen Eingabe generiert werden.

TypingDNA

Dieser Dienst konzentriert sich auf die Erkennung von Tippmustern durch die Analyse der Intervalle zwischen den Tastenanschlägen, um einzigartige Tippstile zu erkennen und Benutzer zu identifizieren.

1. Test der manuellen Eingabe

Erstellen Sie in einem Anti-Detect-Browser ein Konto, indem Sie eindeutige Daten (E-Mail, Passwort) manuell eingeben. Wiederholen Sie dann den Anmeldevorgang mehrmals mit denselben Daten — ebenfalls manuell.

2. Paste Like Human Print-Test

Erstellen Sie ein Konto, indem Sie Daten mit Paste Like Human Print einfügen. Melden Sie sich dann mehrmals an und verwenden Sie jedes Mal HLI für die Eingabe.

Erstellen Sie in einem Anti-Detect-Browser ein Konto, indem Sie Daten mit Paste Like Human Print einfügen. Melden Sie sich dann mehrmals an und verwenden Sie jedes Mal HLI für die Eingabe.

Erwartetes Verhalten: Erfolgreiche Registrierung und Anmeldung, wobei sich der Enrollments-Zähler bei jeder wiederholten Anmeldung erhöht. Ein Anstieg des Zählers weist auf eine Übereinstimmung des Tippmusters über die Sitzungen hinweg hin.

Zusätzliche Details

• Test-Zeichensatz: tT@.
• Betriebssystem: Windows 11
• Paste Like Human Print wurde in allen Fällen über das Kontextmenü (Rechtsklick) ausgelöst, um Interferenzen durch Tastenkombinationen zu vermeiden

Testergebnisse

Linken Sphere 2 v2.4.0 ⭐

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Verhalten eines normalen Chrome-Browsers.

Beim Vergleich von Paste Like Human Print mit echter manueller Eingabe in Chrome stimmen die Eingabeereignisse innerhalb des Testzeichensatzes vollständig überein. Genau so sollte ein korrekt implementiertes HLI funktionieren.

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem Standard-Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI sind Registrierung und Anmeldung erfolgreich, und der Enrollments-Zähler steigt — was darauf hindeutet, dass das System ein stabiles und wiederholbares Tippmuster innerhalb einer einzigen Sitzung erkennt.

Octo Browser v2.5.5

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

HLI ist besser implementiert als in den meisten anderen Lösungen, aber nicht ohne Mängel.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit echter manueller Eingabe in Chrome wurden folgende Auffälligkeiten beobachtet:

• Beim Tippen von Großbuchstaben wie T und einigen Sonderzeichen wie @ wird die Umschalttaste (Shift) verwendet, aber ihr Status spiegelt sich nicht in den Modifikatoren wider (getModifierState, shift)

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI steigt der Enrollments-Zähler entweder nicht an, oder es treten Fehler bei der Registrierung/Anmeldung auf. Dies deutet darauf hin, dass jedes Mal ein neues Tippmuster gebildet wird, was von Anti-Fraud-Systemen negativ wahrgenommen werden kann.

Dolphin Anty v2025.152.125.0

Keyboard Event Viewer

Manuelle Eingabe: Beim Drücken von Tasten wie Shift / Meta / Control (z. B. beim Tippen von Großbuchstaben wie T oder Zeichen wie @, die Shift erfordern) wird ein zusätzliches keypress-Ereignis mit Nullwerten für charCode / keyCode / which registriert.

Dies kann als Auslöser für Anti-Fraud-Systeme dienen: Selbst bei manueller Dateneingabe weicht das Verhalten von Dolphin Anty vom Standard ab, was zur Erkennung des Anti-Detect-Browsers führen kann.

HLI in Dolphin Anty ist die schlechteste Implementierung auf dem Markt.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• Anstatt echtes Tippen zu emulieren, wird ein primitives Zeichen-für-Zeichen-Einfügen verwendet. Der Wert inputType ist in diesem Fall insertFromPaste, was sofort verrät, dass es sich um ein Einfügen aus der Zwischenablage handelt
• Selbst das Einfügen an sich, das über HLI durchgeführt wird, unterscheidet sich von einem Standard-Einfügen über das Kontextmenü (Rechtsklick), da keine beforeinput-Ereignisse vorhanden sind

Ja, optisch mag es so aussehen, als ob alles genauso funktioniert wie bei anderen Produkten. Eine detaillierte Analyse offenbart jedoch deutliche Unterschiede.

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem regulären Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI erkennt die Website überhaupt keine Eingabe, was zu erwarten ist: Es handelt sich um einen Einfügevorgang, nicht um eine echte Tipp-Emulation.

Undetectable v2.32.1

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• In den Ereignissen keydown und keyup sind die Legacy-Werte für keyCode und which immer 0, was inakzeptabel ist — eine ordnungsgemäße Eingabe erfordert gültige Tastencodes
• Das Attribut code aus den UI-Events ist in den Ereignissen keydown, keyup oder keypress nicht enthalten
• Beim Tippen von Großbuchstaben wie T und Sonderzeichen wie @ wird die Umschalttaste (Shift) nicht ausgelöst — es gibt keine keydown / keyup-Ereignisse, und somit werden auch keine entsprechenden Modifiers aktiviert

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem regulären Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI steigt der Enrollments-Zähler entweder nicht an oder es treten Fehler bei der Registrierung/Anmeldung auf. Dies deutet darauf hin, dass jedes Mal ein neues Tippmuster generiert wird, was von Anti-Fraud-Systemen negativ wahrgenommen werden kann.

Adspower v6.12.6.0

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• In den Ereignissen keydown, keyup und keypress sind die Legacy-Attribute charCode, keyCode und which immer 0 anstelle der erwarteten Werte
• In denselben Ereignissen fehlen die UI-Events-Attribute key und code
• Modifikatoren (z. B. Shift und Meta) verhalten sich unnatürlich — unabhängig vom Eingabeinhalt wird dasselbe Aktivierungsmuster aufgezeichnet, obwohl sie in den meisten Fällen nicht ausgelöst werden sollten
• Im UI-Event input ist das Attribut data immer 'null'
• Das Ereignis beforeinput fehlt. Stattdessen wird das Ereignis input zweimal ausgelöst, und nur das zweite enthält inputType = insertText
• Die Reihenfolge der Ereignisse ist fehlerhaft: Sie entspricht nicht der natürlichen Tippsequenz und bleibt unabhängig von der Eingabe inkorrekt

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem Standard-Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI werden keine Daten in das Formular eingegeben, und es erscheint ein Fehler: "This input field does not support Paste It".

0detect browser (ex AQUM) v3.7.40

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• In den Ereignissen keydown und keyup sind die Legacy-Attribute charCode, keyCode und which immer 0 anstelle der erwarteten Werte
• In den Ereignissen keydown, keyup und keypress fehlen die UI-Events-Attribute key und code
• Bei der Eingabe von Großbuchstaben wie T und Sonderzeichen wie @, wird die Umschalttaste (Shift) nicht ausgelöst — die Ereignisse keydown / keyup fehlen, und Modifiers werden nicht aktiviert

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem Standard-Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI werden in einige Eingabefelder keine Daten eingegeben — es passiert überhaupt nichts. In anderen Feldern (wie der Google-Suchleiste) funktioniert die Eingabe jedoch korrekt.

GoLogin v3.3.83.79

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• In den Ereignissen keydown und keyup sind die Legacy-Attribute charCode, keyCode und which immer 0 anstelle der korrekten Werte
• In den Ereignissen keydown, keyup und keypress fehlen die UI-Events-Attribute key und code
• Beim Tippen von Großbuchstaben wie T und Sonderzeichen wie @ wird die Umschalttaste (Shift) nicht ausgelöst — die Ereignisse keydown / keyup werden nicht generiert, und Modifiers werden nicht aktiviert

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem Standard-Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI steigt der Enrollments-Zähler entweder nicht an, oder es tritt ein Fehler bei der Anmeldung/Registrierung auf. Dies deutet darauf hin, dass jedes Mal ein neues Tippmuster generiert wird, was von Anti-Fraud-Systemen negativ wahrgenommen werden kann.

Vision v3.0.38

Keyboard Event Viewer

Das Verhalten bei manueller Eingabe entspricht vollständig dem Standard-Chrome.

Die HLI-Implementierung ist praktisch identisch mit der Lösung von Dolphin Anty und weist ähnliche Mängel auf. In ihrem aktuellen Zustand ist sie eine der schlechtesten Implementierungen unter den getesteten Produkten.

Beim Vergleich des HLI-Verhaltens mit manueller Eingabe im echten Chrome wurden folgende Probleme festgestellt:

• Anstatt einer echten Tipp-Emulation wird ein einfaches Zeichen-für-Zeichen-Einfügen verwendet. Der Wert inputType ist in diesem Fall insertFromPaste, was eindeutig auf ein Einfügen aus der Zwischenablage hinweist
• Selbst das Einfügen an sich, das über HLI erfolgt, unterscheidet sich von einem Standard-Einfügen über das Rechtsklick-Kontextmenü, da beforeinput-Ereignisse fehlen

Ein detaillierter Vergleich von HLI und dem Standard-Eingabeverhalten in Chrome ist auf dem Screenshot zu sehen.

TypingDNA

Die manuelle Eingabe funktioniert korrekt. Bei der Verwendung von HLI erkennt die Website überhaupt keine Eingabe — was zu erwarten ist, da es sich eher um einen Einfügevorgang als um eine echte Tipp-Emulation handelt.

Bonus: Verknüpfung von Konten durch den einzigartigen Tippstil eines Nutzers

Wir haben dies in der Einleitung erwähnt, und nun werden wir es in der Praxis demonstrieren. Nachfolgend finden Sie einen einfachen Test, der beweist: Die Verknüpfung von Konten durch einzigartiges manuelles Tippverhalten ist nicht nur möglich, sondern wird von Anti-Betrugs-Systemen aktiv genutzt.

Und es funktioniert unabhängig von Sitzungen, Profilen oder sogar Geräten. Der Hauptidentifikator in diesem Fall sind Sie – und Ihr einzigartiges Tippmuster.

Testablauf

1. Erstellen Sie die erste Sitzung/das erste Profil in Ihrem Anti-Detect-Browser

2. Gehen Sie zur Testseite TypingDNA

3. Denken Sie sich einen einzigartigen Benutzernamen und ein Passwort aus und notieren Sie diese (eine E-Mail-Bestätigung ist nicht erforderlich)

4. Registrieren Sie ein Konto und geben Sie die Daten manuell ein

5. Melden Sie sich mehrmals mit denselben Zugangsdaten an (empfohlen 4–5 Mal), um den Enrollments-Zähler zu erhöhen und die Genauigkeit des Verhaltensmodells zu verbessern

6. Erstellen Sie eine neue Sitzung/ein neues Profil (Sie können sogar ein anderes Gerät verwenden)

7. Gehen Sie zur Testseite TypingDNA

8. Melden Sie sich erneut mit demselben Benutzernamen und Passwort an – geben Sie diese manuell ein, aber nun in einer neuen Sitzung oder auf einem neuen Gerät

Testergebnisse der manuellen Eingabe

Als Ergebnis der Anmeldung von einem neuen Gerät aus erhöht sich der Enrollments-Zähler. Dies zeigt an, dass das System Ihr einzigartiges Tippverhalten erfolgreich erkannt und zwei völlig unterschiedliche Sitzungen oder Geräte miteinander verknüpft hat.

Dies ist eine der Hauptbedrohungen, die ein gut implementiertes Paste Like Human Print beseitigen soll.

HLI-Testergebnisse in Linken Sphere

Bei der Weiterentwicklung der HLI-Funktion in Linken Sphere haben wir diesen Verhaltensfaktor berücksichtigt. Jede Sitzung in Linken Sphere generiert ihr eigenes, einzigartiges Tippmuster.

Deshalb liefert ein ähnlicher Test mit HLI in Linken Sphere ein völlig anderes Ergebnis.

Erste Sitzung

Registrierung und Anmeldung sind erfolgreich, und der Enrollments-Zähler erhöht sich.

Zweite (oder jede andere) Sitzung

Zwei Szenarien sind möglich:

• Entweder tritt ein Anmeldefehler auf (das neue Muster stimmt nicht mit dem vorherigen überein)
• Oder die Anmeldung ist erfolgreich, aber das System erhöht den Enrollments-Zähler nicht und fordert zur erneuten Eingabe der Zugangsdaten auf – um ein neues Muster zu erfassen.

Dies beweist, dass für jede LS-Sitzung ein einzigartiger verhaltensbasierter Fingerabdruck generiert wird, wie es bei einem ordnungsgemäß implementierten Paste Like Human Print der Fall sein sollte. Dieser Ansatz verhindert effektiv die sitzungsübergreifende Verknüpfung von Konten bei der Verwendung von HLI in verschiedenen Sitzungen.

> Sind Sie sicher, dass HLI in Ihrem Anti-Detect-Browser richtig funktioniert? Oder ist es nur ein weiterer Risikofaktor, den Sie berücksichtigen sollten?

Testen Sie Ihren Anti-Detect-Browser selbst – und finden Sie heraus, ob er wirklich Schutz bietet oder tatsächlich zur Deanonymisierung beiträgt.

Fassen wir zusammen

Basierend auf den Ergebnissen der Vergleichstests wird deutlich, dass nicht jede „Paste Like Human Print“-Implementierung gleichermaßen zuverlässig oder sicher ist.

Linken Sphere ist der unangefochtene Spitzenreiter. Es ist das einzige Produkt, das sowohl bei der manuellen Eingabe als auch bei der Verwendung von Paste Like Human Print ein korrektes Verhalten zeigte.

Sein Verhalten auf Event-Ebene entspricht vollständig dem einer echten manuellen Eingabe in Chrome, und die TypingDNA-Ergebnisse bestätigen ein gut implementiertes System unabhängiger Eingabemuster pro Sitzung. HLI „funktioniert“ nicht nur einfach – es funktioniert auf die richtige Weise.

Neben der Einführung von Innovationen – von denen wir viele als Erste in die Branche bringen – pflegen wir bestehende Funktionen aktiv und reagieren umgehend auf aufkommende Bedrohungen durch Anti-Fraud-Systeme.

Und das Wichtigste: Verlassen Sie sich nicht blind auf ein Produkt, nur weil es einmal funktioniert hat. Anti-Fraud entwickelt sich ständig weiter. Daher muss das Tool, das Sie verwenden, um online zu gehen, nicht nur funktionieren – es muss immer einen Schritt voraus sein.